真、真誠及政治

    來源: www.jkuf.icu 作者:twt1601 發布時間:2012-12-12 22:22 論文字數:23000字
    論文編號: sb201212112112574971 論文地區:中國 論文語言:中文 論文類型:- 論文價格: 150
    本文集中篇幅討論了真誠與自由主義聯合體中的其他價值——民主、自由和正義的關系,而真誠在政治中的內在價值也就是在這一過程中得到體現的。在一種理想的環境中,公共真誠對于維護自

    一 真與真誠 


        1.“真誠”的界定 


            1.1 Truth和Truthfulness的翻譯問題
         Truth是一個有著豐富涵義的詞,維基百科給出了它的三種常見涵義:與事實或實在一致的狀態;對原初狀態、理想狀態或標準的忠誠;在引申意義上,行為或性格上的忠貞和本真。總之,一般而言,Truth意味著某種"一致",說"一件事是Truth"時我們實際是在說,"這件事與'真的,(true)相一致",準確地說,應該說這件事情具有"真的"品質。但就"怎樣判斷真的,"這一問題上則意見紛呈,這在哲學討論中便呈現出各式各樣的真理理論。本文無意介入到這種討論中,所以越過成真方式的探討,直接將Truth譯為"真"。雖然這很不符合中文用詞的習慣,但卻至少有如下三個好處。一是,"真"體現了 Truth與true的聯系,而且繞過了成真方式的爭吵。二是,"真"體現了 Truth和Truthfulness的聯系。三是,"真"具有開放性,它可以適用于不同論域'例如當談到命題的真時,我們可以稱之為"真理";當談到政治事件的真時'我們可以稱之為"真相"從構詞上,我們不難發現Truthfulness和Truth的聯系'兩者都意指"真":但Truthfulness更偏重于人,指某人具有Truthfulness的美德或者在行為時體現了Truthfulness的美德;而Truth更偏重于事'指某事具有true的品質。本文采用徐向東的翻譯,將Truthfulness譯為"真誠",并試圖給出一個理由。"誠"在儒家思想中有著極其重要的地位'先秦儒家到宋明理學家都對"誠"十分重視。本文不打算探討"誠"的歷史沿革,而直接援用孟了對"誠"的說法作為討論的起點。《孟子》有言:"悅親有道'反身不誠'不悅於親矣。誠身有道'不明乎善'不誠其身矣。是故,誠者天之道也;思誠者人之道也。至誠而不動者,未之有也;不誠,未有能動者也。"這里是說,要行孝道(悅親)就得先反省自身'看看是否有誠意;而要反省自身,就得先明白人性的善。朱熹對此注釋說,"……見思誠為修身之本,而明善又為思誠之木。"由此可見'在中國的倫理語境中'"誠"有一種內在的維度:一方面,它需要通過反省自身加以判斷;另一方面,它與我們對人性"善"的認識有著密切的聯系,甚至于說,只有明曉了 "善"才能夠做到"誠"。推而廣之,將道德生活擴展到一般的人類生活,"誠"則既保留了 "反身而誠"的特質,又一般地與"真"相連。威廉斯就是在這個意義上使用Truthfiilness的,筆者將在下節具體論述。


            1.2 威廉斯論“真誠”
       "真誠"是什么?威廉斯在《真與真誠》的第二章直截了當地告訴我們:真誠意指"把對講真話的那種關注表示出來的各種美德和實踐,以及與那些美德和理想相伴隨的.思想","講真話"則指:"對其他人講真話,以及首先是把真實的東西與虛假的東西辨別開來。"那真誠作為一種與真相連的美德,在人類生活中是如何生長出來的呢?威廉斯從虛構的自然狀態出發,給出了一個譜系學(geneology)的解釋。人們生活在一個語言共同體中,分享著共同的語言。他們出于基本的人類目的而使用語言進行交流,每個人都"把其他有能力的語言使用者并不知道的東西告訴他們"。每個人所處的時間、空間的差異,就不可避免地出現了 "純粹位置優勢";而且,在這個集體中,沒有哪個人在獲得信息上處于最佳位置,他們彼此既有優勢又有.劣勢,所以,為了有效地獲取信息,他們需要把信息聚集起來,形成認知上的分工。這些活動的參與者是人類存在者,"關于他們所說的事情,他們具有信念,并能把那些信念表述出來。而且,他們能夠反思他們所具有的信念,反思某些相關的問題……"因而,信息的聚集的結果是形成了 "共同的信念池"。在這一過程中,兩種自然的傾向顯露出來:一種傾向"首先涉及到他們獲得一個正確信念,然后涉及到他們用一種可靠的方式把那個信念傳送到信念池";另一種傾向是這樣一種情形,"如果一個人旨在告訴某人某件事情,而且周圍環境是恰當的,那么他就像要把他實際上相信的事情說出來"。這兩種傾向是人們在語言共同體中自然生成的,無需經過反思,而與此相反的傾向——說謊則需要反思,哪怕是最簡單的反思。這兩種傾向被威廉斯稱為"真的兩個基本美德",分別是"準確"(Accuracy)和"實"(Sincerity)。"真誠"就是"同時指誠實和準確……如果我們要依賴其他人所告訴我們的東西,那么他們最好不僅要誠實,而且也要準確;此外,如果我們很關心自己說出來的話是正確的,那么我們首先就得對自己誠實。"換句話說,一個人真誠的人得同時做到:一,反省自身,區分信念中真實和虛假的東西;二,準確而誠實地把信念中真的東西說出來。


    2.真誠與相關的概念的關系


        2.1 信任與誠實
       在上節中,我們看到威廉斯將"真誠"與"真的兩個基本美德"聯系起來,而"誠實"作為美德之一在人們講真話的動機中扮演著重要的角色。為了明晰這一點,我們要進一步考察"誠實"這一概念,但首先我們得分析"信任"。威廉斯是從合作活動的必要條件這一角度來論述信任的。(這似乎已經成為了一種常識,因為合作活動在木質上是一種契約活動,而契約必須建立在相互信任的基礎之上,無論這種信任是自愿的還是被某種外在的制度強制的。他認為在合作活動中,"信任涉及到一方在用某些方式來行動的時候愿意依靠另一方"。也就是說,信任是一種相互的關系:一方面,B事實上承諾了某件事情X,或者A有良好的理由相信B會承諾某件事情X;另一方面,A相信B會做這件事X。進一步,我們會發現A對B的行為動機產生了某種期許。B之所以承諾X或者A可以相信B會承諾X,是因為A認為B會具有某種行為動機:躲避懲罰、謀求長遠的利益或者其他。一個穩定的合作系統中,人們往往會彼此信任也因而成為值得信任的人。一般而言,信任有兩個層次,即當A聽到B向他承諾"我會做X"時,A相信B是在兩個層次上:B確實會去做這件事把他所說的話變成了現實,這是言行一致;B表達了他此刻的真實想法,這是言信一致。而后者就是"誠實"即在言語上值得信任。在自然狀態巾,我們發現了 "誠實"這種傾向:"傾向于確信一個人的斷言表示了一個人實際上所相信的東西。"換句話說'誠實在于避免謊言'而謊言是這樣一個斷言:"說話者相信它的內容是假的,而且,為了在那個內容上欺騙聽話者,說話者做出了那個斷言"。比如,有人提醒你"有個人一直在私拆你的信件";如果事實上并沒有發生這種事情,而此人看似善意的提醒,僅僅是為了挑起你和其他相關人之間的猜忌,那么這便是典型的說謊。但這種情境太過簡單和陰謀論了。有趣的情境是:提醒你的人恰是公開你郵件的人。而當這個人提醒你時,她給出了很強的暗示:"有個人"不是她自己。顯然,我們無法說這個人是誠實的,但就她給出的斷言本身而言,我們也無法說她說謊了。所以,誠實 ?不僅僅意味著避免謊言,還意味著避免誤導性的言語。誤導性的言語要么由含糊的用詞(雙關、多義詞是典型的例子),要么由斷言所具有的意蘊表現出來。
     

        2.2 真誠與誠實
       "真誠意味著尊重真。"在1.2節中,我們已經表明,對真的尊重與真的兩個基本美德是相聯系,確切地說,真誠同時意指準確和誠實。在2.1節中,誠實被看作是"在言語上值得信任",這意味著,它"不僅僅是一種把內在信息狀態表示出來的可靠傾向,因為,它是在一個由隱瞞或掩飾的動機所構造出的空間中操作的。"而這些"隱瞞或掩飾的動機"與真誠——作為一種與講真話相聯系的美德——有著緊密的聯系。一方面,對真的尋求會遇到內在的障礙,也就是"自我欺騙或一廂情愿"之類的東西。當我們缺乏認知上的審慎時,我們便極有可能出現自我欺騙的情況。在這種情況中,我們確實說出了我們信以為真的東西,然而,它卻離真誠相去甚遠,因為我們并沒有準確地區分真與假。《戰國策》中有個經典的案例:昔者曾子處費,費人有與曾子同名族者而殺人。人告曾子母曰:"曾參殺人!"曾子之母曰:"吾子不殺人。"織自若。有頃焉,人又曰:"曾參殺人!"其母尚織自若也。頃之,一人又告之曰:"曾參殺人!"其母懼,投杼逾墻而走至暗沙。曾子之母因缺乏認知上的審慎,當聽到多人告知其兒殺人時,母親的慈愛和兒子的賢德都被其忘卻,而選擇相信曾了殺人之事,并因害怕被牽連而越墻從僻靜處逃走。另一方面,在面對"社會假話"時。威廉斯指出,"社會假話對于維持友好信任的世界本身是必要的",想想為了保護老太太而向其隱瞞其女身患重病的情形。更典型的情形出現在謀殺者的例了巾,如果現在一窮兇極惡的納粹分了來問你是否看到某個遁逃的猶太人,你事實上完全掌握了他的去向,但是卻撒謊說你并不知道。在這里,你本可能對老太太有的那種愧疚感你都無需有,因為較之老太太,謀殺者不值得得到真話,如果你因為"對那個謀殺者撒了謊而徹夜未眠",那么你就讓"誠實變了樣"。在這種復雜的情形中,一個人信念是復合的,你的確知道猶太人的去向,在此同時,你也確信納粹分子不應該得到真相,所以當你回答"不知道"時,你表達了你實際相信的東西,因而你并沒有做任何違背誠實的事情。然而,不清楚的是,你是否真誠?在本文后面的討論中,真誠就是在誠實和準確的雙重意義上使用的,而且,它與誠實富有張力的關系也起著重要的作用,如第二章的2.3節探討政府對信息的管理所顯示的那樣。
     

    二 真誠與政治 .............................................................................15-32
        1.問題的收斂 .............................................................................15-18
            1.1 真誠與政治的一般 .............................................................................15-16
            1.2 真誠在政府管理中 .............................................................................16-17
            1.3 對恐怖的自由主義.............................................................................17-18
            1.4 其他的問題 .............................................................................18
        2.真誠與自由民主社會............................................................................. 18-24
            2.1 真誠與民主 .............................................................................18-20
            2.2 兩種對自由的訴求............................................................................. 20-22
            2.3 公共真誠與言論 .............................................................................22-24
        3.真誠與對不正義的 .............................................................................24-32
            3.1 分配正義的 .............................................................................24-26
            3.2 傳統批評理論.............................................................................26-29
            3.3 反思性批評理論.............................................................................29-32
    三 一個有意思的問題 .............................................................................32-38
        1.大衛·馬麥特《奧莉安娜》 .............................................................................32-33
        2.、教育 .............................................................................33-38
            2.1 教育在政治中的 .............................................................................33-34
            2.2 四種教育 .............................................................................34-36
            2.3 與真誠相關的 .............................................................................36-38


    結語


        筆者在序言中便已提出,本文的目的旨在依托于威廉斯的所論述,對真誠在政治中的內在價值有一個清晰的說明。一般而言,"內在價值"指本身具有價值,即它不依賴于任何其他的東西而有價值,更重要的是,它不因為充當了某個目的的手段而有價值。康德的"善良意志"便是此種理解的典型代表。康德在《道德形而上學基礎》中,對"善良意志"有一個極經典的論述:"善的意志并不因它造成或者達成的東西而善,并不因它適宜于達到任何一個預定的的目的而善,而是僅僅因意欲而善,也就是說,.它就自身而言是善的……即使由于命運的一種特殊的不利,或者由于繼母般的自然貧乏的配備,這種意志完全缺乏貫徹自己的意圖的能力,如果它在盡了最大的努力之外依然一事無成(當然不僅僅是一個純然的愿望,而是用盡我們力所能及的一切手段),所剩下的只是善的意志,它也像一顆寶石那樣,作為在自身就具有其全部價值的東西,獨自就閃耀光芒。這也就是說,只有有善良意志是無條件好的東西,它具有完整的道德價值,而且,它之所以這樣并不是因為它產生了任何被認為是好的結果。按照此種理解,當我們說真誠在政治中具有內在價值時,我們無法對它多說出些什么,因為"它是好的就是因為它是好的",這種善是一種"不可闡明的、自我維護的內在善,其價值是自我說明的"。而且,這種理解排除了一種還原主義和工具主義的可能性,在真誠背后并沒有其他更為根本的價值。那么,我們在本文的論述顯然不足以為真誠的內在價值辯護。甚至更根木的,真誠的內在價值不需要辯護。那一個認識論的問題就自然產生了:既然內在價值是不可闡明和自我說明的,那我們如何獲知這種內在價值?換言之,我們如何知道真誠具有內在價值呢? 一種可能的答案是直覺主義的,我們可以宣稱我們因其本質具有某種獨特的認識能力,可以認識到真誠的內在價值。另一種可能的答案則可能導向神秘主義和極權主義,真誠的內在價值只有某些人可以知道,而我們則是接受恰當地教育后而獲知的。無論是哪種情況,我們都有可靠的理由加以拒斥。
        本文集中篇幅討論了真誠與自由主義聯合體中的其他價值——民主、自由和正義的關系,而真誠在政治中的內在價值也就是在這一過程中得到體現的。在一種理想的環境中,公共真誠對于維護自由聯合體是可以起到積極作用的,它不僅可以反抗一種暴政的壓迫、確保對自由的弱版本的訴諸;而且可以充當對制度不正義的批評工具。而且,如筆者在第三章所討論的,真誠與一種獨特的政治中的教育有著密切的聯系。筆者深信,威廉斯的此種探討進路拓展了一種新的視野,為我們探討內在價值打開了一片新的天地。然而,一個值得考慮的問題是:威廉斯在《真誠、自由主義與批評》中采用的作為背景的自由聯合體在多大程度上是通常意義上的自由民主社會?這一問題另需撰文加以說明。 


    原文地址:http://www.jkuf.icu/xzzzlw/4971.html,如有轉載請標明出處,謝謝。

    您可能在尋找政治論文方面的范文,您可以移步到政治論文頻道(http://www.jkuf.icu/xzzzlw/)查找


    极限战神→三肖中特,福天下彩民
  • 微信北方推倒胡带癞子规则 福彩3d投注技巧 极速时时彩开奖走势图 重庆时时彩苹果手机 甘肃快3号码预测 河北时时结果查询结果 十五选五带连线走势图 68彩票送彩金 舟山飞鱼直播走势图片 老时时走势360 印尼分分彩走势 竞彩混合过关奖金怎么计算 爱彩人彩票网浙江11选5 网络捕鱼电玩 极速赛车计划 澳洲幸运8开奖公正吗